A continuación les presentamos un extracto de la entrevista:
El año pasado, la expectativa de Artech era crecer 15%, ¿cuáles fueron los números finales?
El 2006 fue un año muy bueno para nosotros, y esperamos un 2007 bastante bueno. Una forma de medirlo es que estoy viajando cada vez más Artech creció más o menos un 22%, y lo viene haciendo sostenidamente. Estamos contentos no solo por eso sino porque las demás empresas asociadas a Artech también han crecido.
¿Cuáles son esas otras empresas?
Hay empresas en las que algunos accionistas de Artech tienen participación, pero hay otras en las que no tenemos nada que ver. Por ejemplo, GXVision, que se encarga de sistemas de facturación por cable y que en este momento está trabajando para otras firmas que necesitan sistemas de facturación a usuarios, como telefónicas. Fue también un muy buen año para ellos. Otra es la que llamamos “la fábrica” que trabaja solo con proyectos GeneXus para clientes de Estados Unidos. En ese caso esperamos un crecimiento del 100% en 2007.
¿La falta de profesionales calificados y de técnicos con perfil comercial sigue preocupando al sector?
La formación comercial es nuestro foco de mayor debilidad. En cuanto a la formación técnica estamos con desempleo cero, que es bueno de alguna manera. Lo que está haciendo el LATU es un buen ejemplo, y las universidades están encarando el tema. Hay que cuidar que no se desvíe pero desde el punto de vista estratégico es eso. En la parte comercial no tenemos una historia de buena formación. En eso estamos mal, y hoy es uno de los cuellos de botella para vender software en el exterior. Hay muy pocos ingenieros de sistemas con vocación o formación en el área comercial. Y cada vez que aparece alguno lo cuidamos como una joyita. Creo que hay que trabajar más en eso.
El otro tema sensible al sector es el de las licitaciones estatales…
Afortunadamente, esto está cambiando. Es mucho mejor la situación hoy que hace cinco años, aunque persisten ciertos reflejos que tienen que ver con una concepción equivocada del mundo tecnológico: “Dado que no quiero arriesgar elijo al más grande de todos porque es lo más seguro”. Y ahí es donde no estoy de acuerdo. En el terreno tecnológico el más grande no es el más seguro.
Desde hace muchos años desde filas gubernamentales se habla de la importancia del sector tecnológico. ¿Cuánto hay de discurso y cuánto de realidad?
Hoy creo que hay dos o tres cosas que van a ayudar mucho. Una es el tema del gobierno electrónico, para lo cual se creó una agencia que manejará el relacionamiento entre el gobierno y los ciudadanos. Uruguay no estaba bien en eso, y ahora se empezó a trabajar.
¿El país tiene la infraestructura adecuada –léase ancho de banda- para llevarlo adelante?
Como toda cosa compleja hay que hacer crecer varias cosas a la vez. La otra iniciativa del gobierno, que a mí me parece una cosa fabulosa, es el plan Ceibal, más conocido como el proyecto de una computadora por niño, surgido del MIT. El objetivo del gobierno es poder entregar a cada escolar un PC.
¿Le parece viable?
Creo que es una cosa extremadamente ambiciosa y viable. Ambas cosas a la vez. A mí personalmente me encantan los sueños grandes, y ojalá que se pueda cumplir. Al mismo tiempo, como todo proyecto tecnológico está lleno de riesgos.
Más allá de los riesgos, es una iniciativa que puede llegar a cuestionar el destino de dineros públicos que van a una PC y no a un plato de comida…
Es increíble como la mayor parte de la gente dice eso. Primero, no todos los niños del Uruguay están en una situación de hambre, y en segundo lugar se les está dando una herramienta para el largo plazo.
¿En qué puede afectar al sector un TLC con EEUU?
Generalmente no tenemos mucha relación con los tratados de libre comercio porque el software se comercializa de una forma razonablemente libre entre los países y no hay demasiada protección de las partes. Respecto de la propiedad intelectual tampoco hay demasiado problema porque somos creadores y cualquier cosa que nos proteja nos favorece. Lo que es complicado y discutido en el mundo es el tema de las patentes de software. Hay mucha gente que opina que el software no debería patentarse; y yo estoy muy cerca de esa línea.
¿Por qué no debería patentarse?
Porque es tan difuso que podría patentarse cualquier tipo de cosa. Normalmente esto termina en grandes firmas de abogados que compran patentes y litigan; ganan su plata haciendo juicios sobre las patentes. Links: Por eso, cuando me hablan de tratados de libre comercio donde prendo la luz amarilla es en el tema de las patentes de software.